Chapitre -i- présentation du secteur, et du cabinet d’audit et ca

auditeur interne ou un contrôleur interne, qui veillera sur la bonne application des procédures et essaiera de réduire ce risque au minimum, à travers un dispositif permanent de contrôle interne. Ce risque est d’autant plus vrai dans les postes où il y a un cumul de fonctions incompatibles, en effet, un bon contrôle interne doit éviter qu’une seule et même personne assure plus qu’une des quatre fonctions suivantes : – opérationnelle (prise de décision), – conservation (détention matérielle des valeurs et des biens), – enregistrement et – contrôle. En informatique, les fonctions incompatibles sont : le développement des systèmes, l’exploitation (exécution des traitements) et le contrôle Il faut aussi préciser qu’ : – Un système de contrôle efficient permet de réduire le risque de contrôle à un niveau très bas, très proche de zéro. – Un système de contrôle interne déficient et défaillant conduit à une augmentation des risques de contrôle à des niveaux proches de 100%. Le risque de contrôle ne peut pas être nul parce qu’on ne peut pas avoir une assurance complète. Par défaut, le risque de contrôle est fixé à 100% sauf si l’auditeur : – Parvient à identifier des contrôles internes. – Envisage de réaliser des tests de procédure pour étayer son évaluation. 3) Risque de non détection D’après l’ISA 200 : « le risque de non-détection est le risque que l‘auditeur ne détecte pas une anomalie qui existe dans une assertion et qui pourrait être significative, soit individuellement, soit cumulée avec d ‘autres anomalies ». Le risque de non détection résulte du fait de l’incapacité des procédures de vérification et d’audit, d’apporter une appréciation englobant toutes les erreurs significatives que peuvent contenir les EF. Ce risque dépend en grande partie des compétences de l’auditeur, et du budget (temps, membres de l’équipe) alloué à la mission.

26