ENCGM 2008/2009 THEORIES DES ORGANISATIONS : Herbert Simon
8
Le fait que des objectifs puissent tenir leur force de fns plus lointaines conduit à organiser ces buts en une hiérarchie, chaque niveau devant être considéré comme une fn par rapport aux niveaux inférieurs et comme un moyen par rapport aux niveaux supérieurs. Le comportement devient intégré et cohérent à travers la structure hiérarchique des fns ; en effet, chaque terme d’une série d’alternatives de comportement est évalué en fonction d’une échelle globale de valeurs : les fns ultimes. Dans le comportement réel, le degré d’intégration conscientes ressemble d’ordinaire à une toile d’embrouillée ou plus précisément à une série déconnectée d’éléments faiblement et incomplètement liés les uns aux autres ; et l’intégration de ces éléments s’affaiblit au fur et à mesure que l’on accède aux niveaux supérieurs de la hiérarchie, que l’on atteint les fns ultimes. Les limites du schéma moyens-fns A moins d’observer quelques précautions, cette analyse du comportement rationnel en termes de hiérarchie des moyens et des fns risque de conduire à des conclusions incorrectes. Premièrement, les fns visées par le choix d’une alternative particulière de comportement sont souvent formulées de façon incomplète ou incorrecte en raison de notre incapacité d’envisager les fns de rechange que permettrait de réaliser le choix d’un autre comportement. Lorsque l’on choisit un modèle cantilever pour un pont au-dessus d’un feuve. La sagesse du choix commande de savoir si ce procédé est plus effcace ou plus économique qu’un pont à suspension, un viaduc, ou tout autre système. La rationalité de la décision exige toujours que l’on compare des moyens alternatifs en fonction des fns respectives auxquelles ils conduiront. Deuxièmement, dans les situations réelles, il est généralement impossible de dissocier totalement les moyens des fns, car les moyens alternatifs ne sont pas neutres d’ordinaire sur le plan de valeurs. C’est de cette diffculté que naissent bien des discussions futiles, comme de savoir si la fn justife les moyens. Dans le cas de l’amendement sur la prohibition, par exemple, les moyens utilisés soulevaient de si nombreuses questions de valeur, questions de liberté personnelle, de méthodes policières adéquates ; que celles-ci eurent tôt fait d’éclipser par leur importance l’objectif ultime, la tempérance. Les moyens utilisés pour parvenir à cette fn ont eu de nombreuses conséquences annexes, étrangères à l’objectif spécifque visé, et il fallut tenir compte de leur importance propre pour juger de la désirabilité des moyens. ALTERNATIVES ET CONSEQUENCES Les objections adressées au schéma moyens-fn sont triples : • Il masque l’élément comparatif de la prose de décision • Il ne parvient pas à opérer une distinction claire entre les éléments positifs de la décision et les éléments ethniques • Il minimise le rôle du temps dans tout comportement intentionnel. Une théorie de la décision qui envisage les alternatives de comportement possibles et leurs conséquences répond à l’ensemble de ces objections.