Iii- les matrices mckinsey

 La méthode semble inadaptée pour la création de nouvelles activités. Malgré ces difficultés les dirigeants des entreprises enquêtées étaient disposés à toujours les utiliser, et cela également pour diverses raisons :  La méthode permet d’améliorer significativement la qualité des stratégies élaborées au niveau des groupes et au niveau des domaines d’activités stratégiques.  La méthode l’emporte par l’allocation sélective des ressources qu’elle fournit.  Elle offre un cadre adaptatif de la gestion globale face aux attentes des domaines d’activités stratégiques.  Elle induit une capacité accrue de contrôle. Une étude parallèle a été menée en France dix ans après cette enquête lancée en Amérique, initiée par Desremaux (1989) sur la base d’une vingtaine de grands groupes industriels français. Cette enquête montre que l’application de l’analyse de portefeuille est beaucoup plus rudimentaire et primitive qu’elle ne l’est dans les entreprises nord américaines, de même que l’échantillon enquêté reste réserver quand à l’apport de cette méthode en une meilleure intégration de l’esprit marketing avec une vision stratégique. Au-delà de ces constatation d’ordre pratique cette nouvelle génération d’outils de planification stratégique, en réponse aux perspectives de la gestion diversifiée, a su parfaitement remplir son rôle grâce à la simplicité, à l’aspect analytique et à l’apprentissage qu’elle su développer au sein des entreprises, notons que pour la première fois en stratégie des outils simples nous indiquent clairement une arme sure pour se battre : les coûts.