évaluation à la fois qualitative et fine dimensions retenue à savoir l’attrait es activités analysés à travers la maturité du secteur (cycle de vie du produit) et la position concurrentielle. En effet, malgré sa richesse, le modèle reste au stade de l’outil et sa performance ne peut être appréciée qu’à travers l’usage dont il fera l’objet. Il demeure un modèle d’allocation de ressources. Au-delà de ses apports, la méthode ADL souffre d’excès de subjectivisme et d’empirisme dû à la prédominance des critère qualitatifs qui ouvrent la voie à l’appréciation subjective et à l’observation comme serait le cas du modèle MC KINSEY qui parait distinct d’ADL en apparence, mais très proche dans le raisonnement. ANNEXEIII. Analyse comparative du modèle ADL avec le modèle BCG Cette comparaison se justifie du fait que le modèle ADL est qualifié d’école « organique » par ses tenants5, par distinction avec l’école « mécaniste » du BCG.Tableau 5 : comparaison entre BCG et ADLLes critères de comparaisonMODELESBCG ADLVariables utilisées 2 variables indépendantes : -part de marché relative 2 variables indépendantes : -la position concurrentielle -la maturité du produit
5 Pour une discussion complète de ce point, cf. A. Martinet. « Expériences et stratégies industrielles », in Revue d’économie industrielle, n°10/1979, p. 158 et 169