L’audit des ressources humaines EGIS/2009
Les responsables des ressources humaines ont mentionnés qu’ils veillent au rigoureux contrôle des plannings de missions et les ordres de missions ne sont signés que par le DAF qu’en cas d’absence du directeur de général. En plus ils ont confirmé que le DAF avait la délégation de signature pour viser les ordres de mission. Et précisent aussi qu’avec la mise en place d’une pointeuse informatique, il est plus facile de détecter les absences et aussi les dates de missions qui coïncident avec des week -end sont justifiées ;il s’agit des missions pour les quelles le suivi et le contrôle des chantiers a nécessité la présence d’un agent de l’ALEM pendant les week -end. En plus, ils procèdent actuellement et régulièrement à la vérification des pièces justificatives des missions et à partir de l’année 2006 toute pièce justificatives des missions (P.V etc.……) est vérifiée par le chef de l’entité puis transmis au DAF pour en suite être remise à la direction des ressources humaines.
2.2 Les dossiers administratifs et le recrutement au cours des trois dernières années
2.2.1 Constats général La commission à travers sa missions d’audit a constaté que certaines pièces du dossier administratif ne sont pas datées(décision d’avancement ,fiche d’évaluation, décision de congé ,attestation du travail, etc.… ), aussi, les pièces justificative du recrutement ne sont pas gardées dans le dossier du personnel (manque de l’annonce du recrutement au journal par exemple),et des mentions manquantes sur les fiches du personnel(fiche d’évaluation ,demande de congé, fiche de notation…….). En plus, la direction des ressources humaines garde plus d’une copie pour certaines pièces administratives (décision de congé, décision d’avancement), le personnel n’est pas informé des notes d’évaluation annuelle, la présence des pièces raturées (demande de congé) et les fiches de notation comportent des mentions dont la plupart du personnel ignore la signification.2.2.2les risques De ce constat les risques principaux sont les suivants : L’absence de repère en cas de besoin Manque de pièce justifiant l appel au recrutement en cas de contestation de toute nature L’ambigüité en cas d’incident éventuel L’encombrement du service par des copies inutiles par des copies inutiles Le manque de transparence La perte d’authenticité L’évaluation sur des bases hétérogènes ou en ignorance totale des critères d’évaluation2.2.3les recommandations
GUYANDIGA GUYZANGA EMMANUEL