« methodologie – communication – negociation » m. semou. diouf


« METHODOLOGIE – COMMUNICATION – NEGOCIATION » M. SEMOU. DIOUF

CATEGORIE DE GENERALISATION

TERME LINGUISTIQUE EXEMPLES QUESTIONS EFFET RECHERCHE

Quantificateurs universels

Tous ; Toujours ; jamais, personne ; tout le monde ; Personne ne travaille ici

Répéter le terme en accentuant :

Tous ? Toujours ? Etc.

Personne, vraiment personne ?

Dégonfler la généralisation Trouver un contre exemple.

Origine perdue

Règles

Jugements

C’est comme çà

C’est mal de faire cela

C’est bien d’être honnête

C’est votre avis ?

D’après qui ? En quoi ? Comment le savez-vous?

Retrouver la source ou l’origine

Opérateurs modaux 1) Nécessité 2) Possibilité

Il faut, je dois

Ce n’est pas possible

Que se passerait-il si… ?

Qu’est ce qui vous en empêche

Retrouver les résultats

ou la cause, les conséquences

ou l’obstacle

Nominalisation (un processus transformé en une chose figée)

La communication passe mal ici Comment ? Spécifiquement ?

De quelle manière ?

Faire spécifier et retrouver l’objet

CATEGORIE D’OMISSION

TERME LINGUISTIQUE EXEMPLES QUESTIONS EFFET RECHERCHE

Omission simple Je ne suis pas d’accord ;

Je suis en colère

A propos de quoi ? De qui ? Retrouver ce qui est manquant,

l’objet du verbe

Suppression de l’index

de référence

Cela m’est égal. Ca n’a pas d’importance. On ne sait pas

Quoi précisément ? Qu’est ce qui n’en a pas ? Qui çà on ?

Retrouver l’index : objet

ou sujet du verbe.

Omission du comparatif

C’est mieux de partir. Quoi ? Il est le meilleur ; C’est plus cher

C’est mieux que la comparaison. Meilleur que qui ? P r-p à quoi

Retrouver le terme de norme, la

référence ou le contexte

Verbe non spécifique Il m’a éconduit ; J’ai suivi son

conseil ; Il a gagné

De quelle manière ? Comment ?

De quelle façon ?

Faire préciser le verbe

CATEGORIE DE DISTORSION

TERME LINGUISTIQUE EXEMPLES QUESTIONS EFFET RECHERCHE

Cause effet (X cause Y)

Il me rend triste. ll me casse les

pieds (si X alors Y)

En quoi est-ce qu’il vous rend triste ? Comment ? Qu’est-ce-

qui vous fait dire cela ?

Casser la cause effet

Trouver un contre exemple

Équivalence complexe

(X prouve Y)

Il ne me salue pas, il me déteste

Il m’a fait des reproches, il me

déteste

En quoi le fait de ne pas vous

salue prouve qu’il vous déteste ? Avez-vs déjà fait des reproches

à qq’1 sans le détester ?

Retrouver l’équivalent complexe

Trouver un contre exemple

Lecture de pensée

(le sujet prétend connaître)

Je sais ce qu’il a voulu dire

Il fait cela parce qu’il ne m’aime

pas

Comment le sais-tu ?

Qu’est ce que cela veut dire ?

Retrouver l’origine de

l’information

5) LA DEFINITION D’UN OBJECTIF : La PNL a développé une technique de définition d’objectif sur cinq critères qui

représentent les cinq conditions d’une formulation efficace.

Question à poser Critère

Que voulez-vous ? Formulation positive

Qui, quoi, quand, où ? Spécificité du contexte

Comment saurez-vous que vous l’aurez obtenu ? Vérifiabilité

De quoi, de qui dépend l’obtention de ce que vous voulez ? Accessibilité

Que se passera-t-il quand vous aurez atteint votre objectif ? Écologie

EN CONCLUSION : La PNL est avant tout une technique efficace, non une théorie. Une des critiques fréquentes à l’égard de la PNL est son aspect manipulatoire. Si on ne peut pas ne pas communiquer, on ne peut également pas ne pas influencer. Ce que l’on dit à une influence sur l’autre et ce, quelle que soit l’intention que l’on y met. Il est possible de provoquer de la colère, susciter de la haine ou, au contraire intéresser son interlocuteur, voire même le laisser indifférent. La question ne se pose donc pas d’influencer l’autre ou non mais plutôt de savoir comment l’influencer. En PNL, on distingue « manipuler » de « guider ». On guide vers un objectif défini et spécifié, alors que les manipulateurs masquent leurs objectifs.

Laisser un commentaire