Quelle électricité en France pour 2035 AR v6 © Alain RICAUD Nov-Déc 2019 Page 95
Figure 28: Volume annuel prévisionnel de déchets nucléaires dans le scenario C
Coûts et nuisances comparés
Classification des contraintes
Dans le Tableau 29, nous définissons les critères auxquels devrait satisfaire une source d’énergie idéale en termes de concordance par rapport au besoin d’une part (concordance de qualité, de lieu et de temps) termes que l’on pourrait qualifier de critères de confort individuel, et d’autre part, en termes de rapport de coût d’investissement sur coût de fonctionnement (l’énergie solaire ne coûte presque rien en fonctionnement), en termes d’impact environnemental (plus l’impact est faible et plus la note est forte), et en termes de durée de disponibilité de la ressource, qui sont davantage des critères d’ordre économique et social.
Tableau 29: Tableau comparatif des qualités pour l’utilisateur des différentes sources d’énergie 91
Aucune des sources connues ne remplit tous les critères, mais la sensibilité d’une société à un moment donné de son histoire permet de pondérer les critères. Dans une perspective de développement durable, on insistera sur les critères d’impact environnemental et de durée.
91 Tableau réalisé à partir d’une idée de Bernard Lachal du CUEPE de Genève
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035
Prévision du volume de déchets nucléaires produits en France (m3 /an)
SCENARIO C
Source d’énergie Qualité (/3) Invest / Fonct
(/4)
Impact
environmental
(/4)
Durée (/3) Note
globale
(/20)
lieu temps
Idéale 3 3 3 4 4 3 20
Economies d’énergie 3 3 3 2 4 3 18
Solaire PV 3 3 1 3 4 3 17
Solaire TH 2 3 1 3 4 3 16
Biomasse 3 2 3 2 2 3 15
Hydro 3 1 2 3 2 3 14
Eolien 3 1 0 3 3 3 13
Nucléaire 2 1 3 2 2 2 12
Gaz 1 1 3 2 1 1 9
Pétrole 1 2 2 2 0 1 8
Charbon 0 1 2 2 0 2 7
Concordance (/6)